Во первых, благодарю всех за поздравление. Не хотел публичной огласки, но судьба распорядилась по другому. Для меня это большая ответственность, постараюсь оправдать оказанное мне доверие.
Во вторых, сегодня прочитал статью Руслана Султанова про бетон в казахстанской экономике, как раз вчера смотрел на бетонный завод, ассоциациями навеяло. Автора знаю и уважаю, но критиковать буду, все сигналы понятны, есть риски роста инфляции и тд. Но мне очень не нравится подмена структурного диагноза публицистической оценкой: 66% инвестиций в здания и сооружения для фронтира не патология, а нормальная стадия развития инфраструктуры.
Бетон сам по себе почти никогда не делает страну богаче. Но без бетона ничего не построишь. Нужна база: дороги, сети, энергетика, логистика, ЖКХ, склады, жилье, транспортная инфраструктура. Именно через эту базу экономика снижает издержки, расширяет рынки и получает пространство для роста производительности.
Для наглядности приведу в пример Германию, где я когда то учился и успел насмотреться на бетон. Фанфакт, но страна является одним из крупнейших в мире центров цементной и строительной индустрии. В Гейдельберге находится штаб-квартира Heidelberg Materials, второго по величине производителя цемента в мире. Бетон и строительство не являются признаком экономической отсталости. Все решает то, во что превращается построенный актив после завершения стройки, в одноразовый или многоразовый ВВП.
Проблема Казахстана, на мой взгляд, не в том, что страна слишком много строит. Проблема в том, что капитальные вложения пока слабо превращаются в промышленную глубину, рост реальных зарплат, экспортную сложность и новые производственные цепочки. Это уже разговор об институтах, налоговой системе, правах собственности, стоимости денег, валютном риске и качестве отбора проектов.
От профессионального экономиста хотелось бы более качественной статьи: меньше морализаторства про «фасад» и «витрину», больше спокойной методологии, сравнений с другими EM-экономиками и нормального разделения между инфраструктурной базой, строительным пузырем и слабым инвестклиматом. Реальные темы для серьезного разговора, их нельзя сводить к тому, что Казахстан просто «полюбил бетон».
В третьих, хочу поддержать Алмас Таласовича, мне нравится его позиция по Almaty Superski. К туристическим проектам я обычно отношусь осторожно, есть негативный опыт: экономика сложная, аудитория узкая. Но лыжная инфраструктура понятнее: регулярный зимний спрос, семейный отдых, спорт, рабочие места, внутренний и внешний турпоток. У Алматы и области больше 5 млн человек в агломерации, это большой рынок. Понятно что дорого, зимний спорт это всегда дорого, но это привлекает не только внутреннего, но и внешнего туриста. При 70% трасс для новичков и семей, пропускной способности свыше 10 000 человек в день, около 5 000 рабочих местах и эффекте до ₸500 млрд в год это выглядит как нормальная городская инфраструктура выходного дня и новый зимний рынок для Алматы.