** Сначала должны быть накопления**
В комментариях часто пишут «отдайте мне деньги, я сам положу их под 18%». Но мы ведь не знаем, сколько денег находится на пенсионном счете автора. И я предположу, что для большой части людей спор о доходности ЕНПФ, УИП или депозита вторичен. Основная проблема не в том, как инвестируются накопления, а в том, что их недостаточно.
Для человека с ₸15-20 млн действительно важна разница между стратегиями и доходностями. У другого на счете может быть сумма, которая при любой разумной доходности не обеспечит нормального коэффициента замещения.
₸1 млн под 18% дает ₸180 тыс. в год. ₸10 млн под 10% дают ₸1 млн.
Пенсионная система не превращает маленькие и нерегулярные взносы в большую пенсию. Если человек десятилетиями перечислял мало и/или нерегулярно, спор между доходностью 10%, 12% и 15% важен, но он не решает проблему недостаточной базы накоплений.
Я наблюдал похожий эффект после COVID. Люди с накоплениями выше порога достаточности смогли использовать часть денег на жилье и лечение. Но большинство вкладчиков такой возможности не имело. Знал одного товарища, который очень много возмущался и был против снятия, при этом у него не было накоплений. Это важно учитывать и сейчас, спор о доходности маскирует более фундаментальную проблему недостаточного пенсионного капитала.
Нужно ли всем выбирать УИП
Нет. УИП это дополнительная возможность. Человек может оставить деньги в ЕНПФ и вообще не принимать инвестиционных решений. Учитель, врач или рабочий не должен после работы изучать кредитные спреды и мультипликаторы акций ради нормальной пенсии. Базовая стратегия должна работать без активного участия вкладчика.
УИП нужны тем, кто хочет другой риск-профиль и другую структуру активов.
**
А если УИП обанкротится**
Пенсионные деньги не переходят на баланс УИП. Активы обособлены и учитываются на счетах ЕНПФ в банке-кастодиане. Поэтому банкротство управляющей компании само по себе не означает исчезновение накоплений. Но инвестиционный риск остается. Управляющий может купить облигацию, которая дефолтнет, акции могут упасть, валютная позиция оказаться неудачной.
Поэтому задача регулирования не в устранении любого убытка, а в контроле концентрации, связанных сделок, конфликтов интересов и принимаемого риска.
Опыт старых частных пенсионных фондов забывать нельзя. Там были проблемные активы и злоупотребления. Сегодня архитектура другая, но качество новой системы нужно оценивать не по заявлениям, а по тому, какие активы покупают УИП, насколько концентрированы портфели и как работает надзор.
Пенсионные деньги и рынок капитала
Да, ₸27 трлн пенсионных активов являются огромным источником длинного капитала. Расширение роли УИП увеличит спрос на облигации, акции и другие инструменты. Но последовательность должна быть одна. Сначала интерес вкладчика и доходность с учетом риска, затем развитие рынка капитала. Если актив плохой для пенсионного портфеля, аргумент о развитии внутреннего рынка не должен иметь значения. Пенсионные деньги не должны создавать рынок искусственно. Рынок должен предлагать инструменты, подходящие пенсионным деньгам.
Что в итоге
Пенсионная система перераспределяет больше инвестиционного риска между вкладчиком, управляющим и рынком и дает больше вариантов управления накоплениями.
Это не означает, что всем нужно идти в УИП. Не означает, что УИП обязательно заработают больше. И не означает, что депозит под 18% является универсальной альтернативой пенсионной системе.
Для одного вкладчика будущая пенсия будет зависеть от доходности. Для другого прежде всего от размера накопленного капитала. Для третьего от того, сколько лет за него вообще перечислялись взносы. Пенсия требует горизонта в десятилетия. Копите и ищите альтернативные источники дохода. All-in на одну пенсию это плохая стратегия ▮
UPD В комментариях часто писали, что лучше бы просто покупали доллары, потому что девальвация все съест. Я написал модель, чтобы это проверить и.. на горизонте с 2000 по 2025 доллар заметного преимущества не дал. Разница между 10Y UST и длинными тенговыми ГЦБ составила чуть меньше 1,5% и это за 26 лет, реальная доходность обеих стратегий была всего 0,7–0,9% годовых. На следующих выходных выложу модель, посчитаем вместе.