Вышло большое интервью Елены Бахмутовой, председателя совета Ассоциация финансистов Казахстана, очень интересное и объемное. Рекомендую почитать, так работают профессионалы. На первый взгляд это экспертное рассуждение о перегибах регулирования. Но, при внимательном прочтении я вижу интересы банковского сектора.
Ключевая линия защиты банков проходит вокруг налогообложения. Банки сопротивляется повышению КПН с 20% до 25%, а также попыткам обложить налогом доходы по нотам НБК и ГЦБ. Риторика строится на тезисе о «мифе суперприбыльности», при этом в интервью отсутствуют конкретные цифры.
На мой взгляд, прибыль топ 5 БВУ это не просто миф, это легендарно. Мне сложно найти в мире страну, где банки более 5 лет показывали бы такие финрезультаты, 2.5 трлн тенге прибыли за год. А Cost to income у крупнейших казахстанских банков на уровне Microsoft, т.е. на каждый заработанный 1 тенге, банк потратил 20 тиын. Посмотрите ЧПД, там есть все данные и объяснения, уже картинками.
Второй важный блок интересов связан с системой жилищных строительных сбережений. Получается вначале Чебурашка атаковал Отбасы, а теперь решили не прятаться и навалиться всем скопом.
Банки добиваются доступа к механизму, где сегодня доминирует Отбасы банк, при этом ключевое требование состоит не просто во входе в сегмент, а в распространении государственных премий на депозиты коммерческих банков. Фактически речь идет о конкуренции за ликвидность и клиентов за счет госбюджета, при замалчивании рисков селективного отбора заемщиков и сохранения соцнагрузки за государственным институтом. Риск предложения в том, что банки заберут всех качественных заемщиков, а с остальных сгрузят на Отбасы. Классика жанра, приватизация прибыли и национализация убытков.
Отдельное внимание уделяется смягчению регулирования розничного кредитования. АФК выступает против ужесточения нормативов по КДН и настаивает на «индивидуальном подходе», который на практике расширяет возможности кредитования и повышает креатив банковских балансов.
Параллельно ограничения по предельной годовой эффективной ставке подаются как бессмысленный шум, отвлекающий от реальных проблем рынка, что позволяет увести дискуссию от уровня ставок, которые остаются структурно высокими. Шум настолько бессмысленный, что с начала января уже несколько уважаемых экспертов начали заявлять о несущественности потребительского кредитования, что это ерунда которой отвлекают людей от более насущных дел. Вероятно, по мнению наших лоббистов, команда Трампа это какие-то дурачки популисты, которые снижая ставку до 10% по потребкредитам, поступают безрассудно и безответственно. Нам очень нужен закон о лоббизме.
Что касается шума, хочу сказать, что в борьбе с инфляцией и девальвационным уроборосом, единственное что действительно работает, это снижение ГЭСВ по потребам, но снижать нужно сильно и резко, по хорошему до 20%.
В совокупности этим интервью банковский сектор предлагает государству негласную сделку: не трогайте наши доходы, не ограничивайте кредитование и не повышайте налоги, но продолжайте делиться бюджетными ресурсами и брать на себя системные риски. Для рынка это не спор о тонкостях регулирования, а конфликт вокруг перераспределения прибыли экономики, которую почти восемь лет приватизировали банки, но теперь впервые получили счет к оплате.