Рэй Далио, Bridgewater Associates:
В 1971 году США по сути остались без денег и дефолтировали по своим обязательствам. Формально так это не называли, но отказ от золотого стандарта означал конец прежнего понимания денег.
Я ожидал обвала фондового рынка, но он вырос почти на 25%. Это меня удивило. Когда я изучил историю, обнаружилось, что в 1933 году произошло то же самое и с тем же результатом. Вот почему https://youtu.be/xguam0TKMw8?si=oD56HHl-5G4uBBgX
Коротко, дело в больших циклах продолжительностью около 250 лет: подъем, вершина и упадок, управляемых такими факторами, как образование, инновации, торговля и военная мощь.
К слову о концепции Далио узнал от Олжаса Худайбергенова, понравилась его презентация о циклах Далио. За что ему рахмет.
И так, что хочет донести Далио. Рэй говорит о простом, но неудобном факте: в 1933 и 1971 США не «платежно дефолтировали», а обесценили свои обязательства, изменив саму единицу счета. Это скрытый дефолт через переразметку системы.
В 1933 цена золота выросла с $20,67 до $35/унция (доллар подешевел на 40%), в 1971 Никсон закрыл обмен на золото. Когда государство обесценивает свои обязательства, обесцениваются и финансовые активы частного сектора, потому что это две стороны одного баланса.
Рынки обычно растут после таких шагов, потому что меняется «знаменатель»: политика давит реальные ставки вниз, рост оценок компенсирует ослабление денежного якоря.
После «перезапуска» ускоряется кредит, снижаются премии за срок, капитал ищет активы с дефицитом и реальной ценовой властью. Убыток первыми несут иностранные держатели (слом конвертируемости), затем домашние сберегатели (инфляция).
Сегодня ситуация похожа: долг выше 120% ВВП, соцрасходы и геополитика жестко закреплены, поэтому политика будет удерживать реальные ставки ниже роста экономики. Итог, номинальные цены активов растут, реальная покупательная способность утекает.
Риск не в одномоментном обвале, а в медленном размывании валюты. Оптимальны активы с ценовой властью, реальным обеспечением и дефицитной энергией/вычислениями. Номинальный долг без защиты от инфляции, наоборот, уязвим