Кто помнит, сколько мест было в лимузине Кеннеди в день его убийства? Четыре? Может быть, шесть? Сделайте паузу и ответьте на этот вопрос, не гуглите.
Если вы ответили «четыре», то вы ошиблись. Мест было шесть. И вы не одиноки, большинство людей считает, что в лимузине было четыре места, это частая ошибка. Никто не обращает внимания на детали. А если вы не знали этого факта, возможно, вы не знаете и других фактов об убийстве Кеннеди?
Лучший способ спрятать ложь - поставить её в череду таких же ложных утверждений, и люди будут, заблуждаясь в одном, заблуждаться и в другом. Если мест было не четыре, может быть, есть другие детали, о которых вы заблуждаетесь? Может быть, Кеннеди был убит вовсе не Ли Харви Освальдом? Задумались?
Если вы действительно задумались и нашли логику в предыдущем абзаце, то поздравляю, вы попались на самую простую удочку ложной аналогии.
Ложная аналогия - это искусственное создание аналогии между двумя объектами на основе сходства незначительных признаков при игнорировании значительных или даже принципиальных различий.
В данном случае ложная аналогия достигается тем, что оба факта (количество мест в лимузине Кеннеди и личность его убийцы) относятся к одному событию. И, поймав вас на ошибке в одном, оппонент будет пытаться убедить вас, что вы ошибаетесь и во втором.
Метод ложной аналогии может использоваться для приведения диалога к нужной точке, после которой оппонент может комфортно развивать привычную для себя риторику с позиции эксперта.
Он, в отличии от вас подготовлен и знает ещё кучу нерелевантных фактов о дне убийства Кеннеди. И далее диалог зачастую развивается по навязанному вам сценарию.
Логические ошибки (преднамеренные и нет) могут использоваться сторонниками теорий заговоров, но, что гораздо вредоноснее - в дискуссиях социального, политического и экономического толка.